一、职务犯法的观念及取证特点
　　职务犯法并非我国刑法上的专门术语，而是司法部分和法学理论界提出的一个观念，它是指国度事恋职员操作职务上的便利，犯科牟取经济好处，可能不推行职责、不正确推行职责，挫折国度对职务举动的打点勾当，依法应受刑罚赏罚的犯法举动的总称。①好比贪污行贿、调用公款等经济犯法和渎职侵权犯法等。正由于职务犯法的非凡性，以是其侦查中的取证事变也有别于一样平常的刑事案件：
　　（一）犯法怀疑人供词、证人证言、书证的职位突出
　　如银行买卖营业明细、房产查询信息，纳贿案件中纳贿方的供词、贿赂方的证人证言，渎职犯法案件中类型职务举动的法令礼貌、集会会议纪要等等。
　　（二）取证事变阻力大，难度高
　　职务犯法主体是国度事恋职员及其共犯，具有必然的社会相关而且具有较强的反侦查手段，尤其是糜烂案件，都不是上苍白日之下作案，一样平常是两小我私人或很少几小我私人举办极为奥秘的犯法勾当，因此，取证事变阻力大，难度高。
　　二、职务犯法证明要点
　　任何一种犯法的创立都必需具备四个方面的组成要件，即犯法主体、犯法主观方面、犯法客体和犯法客观方面。职务犯法的取证事变也环绕这四个方面睁开。
　　对付犯法主体的证明，首要是采纳犯法怀疑人供述、书证与证人证言等步伐，来证明犯法怀疑人具有职务犯法主体即国度事恋职员、国度构造事恋职员的身份。好比干部经历表、职务录用书、人为证明、考评原料、地址单元的法人执照等。
　　犯法主观方面，是指举动人对本身的危害社会的举动及其危害社会的功效所持的生理立场，如存心可能纰谬。职务犯法主观方面的示意差异，其证明要点也不尽沟通。好比纳贿罪在主观方面示意为存心，只有举动人是出于存心所实验的纳贿犯法举动才组成纳贿罪，纰谬举动不构本钱罪。又好比贪污罪，要查实犯法怀疑人占用的公款用处和去处，以此核实其是否以犯科占据为目标，从而证明犯法的主观方面。
　　犯法客观方面是职务犯法案件证明的重点内容，犯法举动的时刻、所在、本领、详细进程、造成的危害功效等，都是职务犯法需重点证明的要点。尤其是犯法举动产生的缘故起因和功效必需供证同等，由于这两者相关到罪与非罪、罪重与罪轻。
　　三、我国的职务犯法取证事变的不敷
　　（一）过度依赖供词，证据种类不全面
　　在职务犯法的侦查中，侦查职员一样平常都注重对犯法怀疑人供词的打破，而忽视其他证据的网络，这样就每每会造成证据微弱，无法充实证明犯法究竟，可能因为无法在供词上打破，使得案件陷入僵局。尤其在新诉讼法实验后，纯真依赖供词的取证要领一定将受到更大攻击。
　　（二）言词证据不到位，牢靠供词本领单一
　　查究职务犯法，当然不能单靠供词，可是言词证据尤其是犯法怀疑人的供词对付治罪任然具有很是重要的浸染，今朝供词的网络事变如故存在诸多题目，好比对记录不全面、记录繁琐没抓住要害点、表述不清楚、内容存在逻辑抵牾、语句有歧义等。其它，在司法实践中，对付一个犯法究竟，侦查部分为了牢靠证据每每会收罗犯法怀疑人的多份供词，可是收罗的这些供词，许多只是情势上的一再，没有在差异嫡沂录中尽也许再现犯法究竟的细节，以是犯法怀疑人一旦翻供，就会使整个案件陷入被动的田地。
　　（三）忽视无罪证据的网络
　　忽视无罪证据的网络是当前侦查部分较为突出的题目，不注重无罪证据的网络每每会使证据链留有裂痕，给治罪带来隐患。好比国度工商行政打点局企业注册局名称许诺处副处长刘永昌纳贿案，②侦查部分观测后认定的究竟是：刘永昌应北京光大恒远科贸成长有限公司司理陈军经的要求，为其在国度工商局办一个“无字头”公司，因手续繁琐，陈提出让刘找一家署理公司帮着办业务执照，刘承诺辅佐治理，但前提是由陈军付出人民币120000元作为署理费。刘永昌后委托北京国华侨美公司署理注册营业。究竟上北京国华侨美公司是以刘永昌岳母名义注册的公司，详细策划打点职员为刘永昌之妻贾京梅，在侦查进程中，侦查部分扣问了公司有关成员均对治理公司注册挂号的营业一窍不通，整个署理注册的营业着实是刘永昌一手哄骗的。从接办署理营业至公司注册完成，刘永昌先后以“咨询费”名义从陈军处收取人民币123000元。但该案的证据其后发生了变革：起首呈现了北京国华侨美公司其他职员曾为此项营业事变过的证言和书证，厥后又呈现刘永昌收受的一笔34000元与此项署理营业无关的证言。至此，这些证据的呈现导致整个案件的失败。
　　（四）不足重视对再生证据的网络
　　再生证据，是指犯法怀疑人、被告人及其好坏相关工钱使犯法怀疑人躲避法令追究而订立攻守联盟、威胁证人作伪证，潜匿、转移、烧毁赃款赃物及其余有关罪证，各方探询、密查侦查奥秘与谍报等反侦查勾当中形成的从相反角度证明案件真实环境的证据究竟。③再生证据能加强原生证据证明力，有助于揭破犯法究竟，可是在侦查现实中侦查职员对再生证据的网络每每不足重视。
　　四、富厚侦查本领，直面取证逆境，起劲探寻行之有用的侦查取证要领
　　（一）转变侦查模式，不外分依靠供词
　　以往我们侦查职员过度迷信供词，习习用供词来打破案件、证实犯法，新《刑事诉讼法》第五十条划定：“不得强制任何人证实本身有罪”，这对付侦查职员恒久依靠供词的风俗提出了挑衅。在此后的事变中必需转换侦查思绪，变“供→证”的传统侦查模式为“证→供”的当代侦查模式，越发注重侦查本领的多样性以及外围各类范例证据的网络和牢靠，扩大取证来历，好比新刑诉法中新增的证据种类：电子数据，还好比“行政构造在行政法律和查究案件进程中网络的物证、书证、视听资料、电子数据等证据原料、在刑事诉讼中可以作为证据行使”④等等。
　（二）前移办案重心，强化初查本领，应对状师提前参与
　　现实中许多侦查职员对接得罪罪怀疑人之前的证据网络事变不足重视，案件可否打破每每纯真成立在供词可否打破上。新《刑事诉讼法》第三十三条划定：“犯法怀疑人自被侦查构造第一次讯问可能采纳逼迫法子之日起，有权委托辩护人”。在侦查时代，辩护状师持“三证”即可与犯法怀疑人接见并提供法令辅佐，署理申说、控诉，申请改观逼迫法子，向侦查构造相识犯法怀疑人涉嫌的罪名和案件有关环境，提出意见，而且状师会员犯法怀疑人不被监听，这就使得侦查构造依附空间信息阻遏打破犯法怀疑人供词并取证的上风不复存在。以是在此后的案件查究中，不要急于备案可能接得罪罪怀疑人，应周密打算，举办全面的初查，把握大量措施正当的证据原料，尽也许将犯法举动和犯法功效物化为犯法证据，力图在犯法怀疑人知晓办案意图之前就把要害性证据牢靠，待其他外围证据根基到位后再接得罪罪怀疑人，然后用犯法怀疑人的供词来证实先前取得的证据，并实时网络供词发生的衍生证据。在接得罪罪怀疑人后就意味着整个案件的侦查事变所有睁开，这时侦查事变必然要实时、敏捷，防备其他种种身分的影响和滋扰。