一、题目的提出
　　侦查结果是刑侦理论和实践中常见的观念之一，可是关于侦查结果的一些根基题目却没有获得学界应有的重视。譬喻，何谓好的侦查结果，为什么对付一些侦查进程或功效，公众和官方有着截然差异的观点，侦查结果毕竟受到那些身分的制约等等，这些都成为侦查学界和侦核打点层无法回避的题目。检视现有的成就，相干题目的研究还异常单薄。要么以为侦查结果是一种约定俗成的提法，意义简朴，无需研究，要么就将侦查结果等同于侦查成果、代价、目标等侦查本体论上的观念。①
　　对侦查结果举办理论切磋，并不只仅是个另外学术旨趣，而是涉及到一些深条理的伟大题目。侦查结果远比其字面意思伟大，它是一种有条理的区分主体的处所化熟悉功效。
　　二、侦查结果的布局说明
　　顾名思义，侦查结果可以简朴地领略为侦查的结果，可能称之为侦查事变的结果。而结果则示意为客体可以或许在多洪流平上满意主体的需求，因而侦查结果的寄义现实上就是侦查事变可以或许在多洪流平上满意主体的需求，若满意的水平高，则侦查结果好，反之，则结果欠好。从这个角度来说，侦查代价位于应然层面，即侦查作为客体该当满意主体的何种需求，而侦查结果则位于实然层面，即侦查作为客体能在多洪流平上满意主体的需求、满意何种需求。侦查结果既是侦查代价的实践表达，又是对侦查功效的实践考查。很显然，侦查结果已不再仅仅是一种约定俗称的观念，而是一种熟悉论上的观念。既然是熟悉论，就牵扯到三个方面：熟悉主体、熟悉客体、熟悉相关。
　　（一）熟悉主体
　　如上文说明，侦查结果是针对熟悉主体需求而言，对付侦查事变有需求的主体不只包括在侦查事变中，也有也许在侦查事变之外。
　　1.侦查主体。侦查主体是指可以或许利用侦查权的小我私人或构造。亦即“可以或许依法实施专门观测勾当和有关逼迫法子的构造及其职员。”[1]我国的侦查权设置具有分手不平衡的特点，不只示意为多个构造具有侦查权，每个构造拥有的侦查权统领范畴、受制约的水平也千差万别，纵然是在统一构造内，如处所公安构造，警种间如故具有差异的侦查分工，侦查主体的分手性使得对各自侦查事变的需求有所区别。譬喻，广义的公安构造广义上的公安构造包罗处所公安构造、行业公安构造。较量存眷社会秩序的不变和国民权力的不受加害，而查看构造和国度安详构造则在法令监视和国度主权安详上利用侦查权。因此单单就侦查主体的范例而言，就是一种伟大的需求相关。
　　除了侦查主体的范例，侦查主体的层级分别也使得侦查主体的需求有着自上而下的区别，从公安部到各区县公安（分）局，无论是侦查决定照旧绩效查核，都表现出了对侦查结果的差异领略，这些都反应在熟悉客体和方法上，下文详述。
　　2.侦查中其他主体。侦查中的主体是指侦查法令相关中的主体，侦查措施不只是一种观测措施，也是一种法令措施。在侦查中利用权力、包袱任务的人都是侦查中的主体，虽然也包罗侦查主体。除了侦查主体外，还包罗证人、被害人、判断人、翻译职员等等。侦查中其他主体固然不必要包袱绩效查核的压力，但因为法令相关自己就浮现出对人的尊重，表征着国民小我私人和国度的相关，因此侦查中其他主体肯定对侦查事变也有着必然的需求，这些需求使得侦查结果不能仅仅归于侦查主体的熟悉领域。
　　3.侦查外主体。对侦查事变有需求的并不可是侦查措施中的主体，侦查外主体同样对侦查事变有着本身的需求。“无论是公安行政权照旧公安侦查权现实上都是警员权的一体两面”[2]，刘方权传授的表述深刻显现出了侦查权运行的影响力和溯及力。在警务一体化的趋势下，公众并不能明晰知悉产生在身边的毕竟是侦查事变照旧其他公安职能事变，而公安部提出的民意导向警务计谋，更是将人民群众作为警务运行、厘革的目标地址。也就是说，侦查外主体对付警员权的利用颇为敏感，而侦查权作为警员权的构成部门，天然在侦查结果的层面上必要插手侦查外主体的考量。
　　（二）熟悉客体
　　侦查结果作为熟悉论的功效，肯定涉及到熟悉的客体，固然从字面上看，侦查结果这一熟悉相关中，侦查事变必定是熟悉的客体，可是侦查事变也不是一种单一的观念。
　　1.从微观上看，侦查事变是指个案侦查。假如将侦查措施领略为一种法令措施，那么侦查事变就是从备案到侦查终结的一种个案侦查。个案侦查反应出详细的侦查法令相关，也是侦查事变最为微观的解读。一方面，个案侦查最重要的支撑点是案件的布局要素，无论是侦核法子的采纳照旧侦查途径的选择都必要以案件的布局要素为依据，因此个案侦查凡是都以可否精确辨认案件布局要素、找到正确的侦查途径作为可以或许满意侦查主体的属性。另一方面，个案侦查也是侦查类型属性的齐集浮现，乐成的个案侦查必要遵守侦查的各类类型。
　　2.从中观层面上看，侦查事变指的是范例案件的侦查。所谓范例案件，，是指在案件布局要素上泛起沟通或相似的刑事案件。相对付个案侦查来说，范例案件的侦查越来越具有打点学上的意义。一方面范例案件包罗了统一（伙）犯法怀疑人实验的可供并案侦查的案件；另一方面范例案件也指那些在侦查途径或侦查要领要素上具有沟通或相似特性的案件。如“案件可分为典范型案件和非凡型案件，有斗嘴相关的案件和无斗嘴相关的案件”[3]等。范例案件的侦查检验的是侦查职员可否将以往相似的履历固化为不变的常识来历，侦查构造可否组织起有用的事变机制。譬喻实务部分专家总结的“三位一体”侦查模式[4]，以及某些专案侦查情势。这些都起源具有了侦核打点的意义。
　　3.从宏观层面上看，侦查事变指的是全局或地区的侦查计谋。假如说个案侦查、范例案件的侦查是一种战术考量，那么侦查计谋就是地区或全局的计谋计划。侦查计谋凡是是侦核打点层决定的功效，从受众范畴来说，侦查计谋首要是侦查构造之间的横向接洽和纵向打点体制。如1997年的刑侦体制改良，就可以看作是侦查计谋的计划方案，又好比2010提出的侦查合成战、科技战、证据战四战也是新时期侦查计谋的调解功效。虽然，同海外对比，我国侦查计谋的计划、打点起步较晚、还不成熟美国联邦观测局的计谋打算中包括了恒久筹划、短期筹划和重点项目，这些都值得我国小心。详见：孟萍：《联邦观测局的侦查计谋打点》，载吉林公安高档专科学校学报，2008年第3期，第45页。，因此在侦查结果的阐述中经常被忽视。