2012年修订的《刑事诉讼法》明晰了犯法怀疑人在侦查阶段委托的状师之“辩护状师”职位。该法第41条划定的辩护状师向证人可能其他有关单元和小我私人，被害人可能其明日支属、被害人提供的证人的观测取证权将合用于侦查阶段。云云一来，《刑事诉讼法》自侦查阶段开始就赋予了辩护状师观测取证的权力。
　　一、侦查阶段辩护状师观测取证权立法演进
　　1979年《刑事诉讼法》只是原则性的划定辩护状师可以查阅本案原料，相识案情，并没有明晰划定辩护状师的观测取证权。
　　1982年施行的《中华人民共和国状师暂行条例》明晰划定了状师介入诉讼勾当，有权依照有关划定，查阅本案原料，向有关单元、小我私人观测，并划定被观测的有关单元和小我私人有共同任务。
　　按照1996年《刑事诉讼法》划定公诉案件的犯法怀疑人自案件移送检察告状之日起委托的状师才有“辩护状师”的身份，，而在侦查阶段犯法怀疑人礼聘的状师只能为其提供法令处事。以是，该法没有赋予辩护状师侦查阶段的观测取证权。
　　1996年《状师法》划定状师介入诉讼勾当，依照诉讼法令的划定，，可以网络、查阅与本案有关的原料，状师承步伐律事宜，经有关单元可能小我私人赞成，可以向他们观测环境。2001年批改的《状师法》在状师观测取证权上的划定没有变革。
　　2008年《状师法》并没有明晰侦查阶段犯法怀疑人礼聘的状师是否有辩护人的职位，对状师在侦查阶段是否享有观测取证权的题目也并未作出明晰的划定，学界对此观点也纷歧。好比，樊崇义传授以为：2008年《状师法》将观测取证的主体改为“受委托的状师”，意味着现实上是将状师观测取证权提前至侦查阶段。 而孙长永传授以为：2008年《状师法》如故没有明晰侦查阶段犯法怀疑人礼聘的状师是否具有辩护人的职位。从其第35条前后两款的相关看，并没有明晰授权状师在侦查阶段观测取证，乃至没有授权状师申请侦查构造观测取证。因此，2008年《状师法》没有办理状师在侦查阶段的观测取证权题目。
　　2012年修订的《刑事诉讼法》第33条第1款划定：“犯法怀疑人自被侦查构造第一次讯问可能采纳逼迫法子之日起，有权委托辩护人；在侦查时代，只能委托状师作为辩护人。”这一划定明晰了犯法怀疑人在侦查阶段委托的状师的“辩护状师”职位。那么，该法有关辩护状师观测取证权的划定也就合用于侦查阶段。2012年批改的《状师法》关于辩护状师观测取证的划定与2012修订的《刑事诉讼法》的划定同等。
　　二、赋予辩护状师在侦查阶段观测取证权的前进之处
　　（一）顺应了我国庭审方法向反抗制转变的要求。
　　1996年《刑事诉讼法》对我国审讯方法举办了改良，要求控辩两边当庭举证质证，举办划一反抗，起源实现了审讯方法由权柄主义向反抗制的转变。2012年《刑事诉讼法》固定了这一改良。然而，1996年《刑事诉讼法》划定的侦查措施却如故是权柄主义的侦查措施，这与反抗制的庭审措施形成机制上的斗嘴。1996年《刑事诉讼法》实验至今，在法庭审理中尤其是举证勾当中常常泛起出“一面倒”的态势，整个法庭观测措施异化为对控方所举证据举办确认的勾当，辩护方根基上无“证”可举。 2012年《刑事诉讼法》赋予辩护状师在侦查阶段的观测取证权，侦查阶段的证据网络具有了双向性，与反抗制的庭审方法有着必然的内涵同一性。可以在必然水平上克吃法庭审理中举证勾当“一面倒”的态势，使反抗制的庭审方法能更好地实现。
　　（二）降服侦查构造取证有罪倾向的弊病。
　　按照《刑事诉讼法》的划定，我国司法职员和侦查职员负有“客观合理的任务”，该当不左袒、合理地采纳动作，出格是要全面地侦查事拭魅实情， 对倒霉和有利于犯法怀疑人的证据该当一致留意。据此，有学者以为辩护方没有观测取证的须要了，“既然查看构造及法院在观测时，即已有任务需就全部对被告有利之环境加以留意，何须又还要出格另设辩护人。” 然而，法令的划定并不便是实践中的真实环境。在刑事诉讼中，侦查构造事实负担着追诉犯法、维护民众秩序的重任。侦查构造基于职业好处和追诉生理，更倾向于网络有罪和罪重的证据，而对无罪和罪轻的证据轻易忽视。 赋予状师在侦查阶段观测取证权，状师在侦查阶段网络有利于犯法怀疑人的证据，有利于降服侦查构造取证有罪倾向的弊病，防备证据网络的单方面性，使得侦查功效更为靠得住。
　　（三）有利于辩护状师利用辩护职责。
　　辩护人利用辩护权的依据是究竟和法令。证据是究竟的支撑，没有证据辩护状师将“难为无米之炊”，难以利用辩护职责。有用辩护作为国际公认的根基原则在国际合同中被作为一项最低限度的人权尺度予以确认。辩方拥有观测取证权，可以或许取得相干的证据资料是有用辩护的条件。侦查阶段间隔案发时刻较近，证据相比拟力完备，证人的影象也较量清楚，是取证的最关健时期。在侦查阶段赋予辩护状师观测取证权，状师能在这最关健时期取得证据，对辩护状师利用辩护职责无疑是有极大的辅佐，有利于辩护状师举办有用的辩护。
　　三、赋予辩护状师在侦查阶段观测取证权面对的题目
　　（一）对权柄主义侦查传统的攻击。
　　《刑事诉讼法》赋予辩护状师在侦查阶段的观测取证权，使我国的侦查模式在必然水平上泛起出“双轨制”的特性。然而一向以来我国实施的是权柄主义的侦查模式，是一种“单轨制”的侦查模式，侦查构造把持了观测取证权。赋予辩护状师在侦查阶段的观测取证权，对我国权柄主义侦查传统将造成攻击，侦查构造也许一时难以接管辩护状师在侦查阶段举办观测取证。云云一来，辩护状师在侦查阶段的观测取证举动将会受到侦查构造的阻碍。
　（二）对侦查犯法的影响。
　　我国侦查构造负有客观合理的任务，他们得全面网络案件的究竟。辩护方首要网络的是对己方有利的证据，而侦查构造也有网络犯法怀疑人无罪、罪轻证据的任务，在这一点上辩护方和侦查构造是不存在斗嘴的。可是，我国立法并没有明晰限制辩护状师观测取证的范畴，辩护状师一当网络到犯法怀疑人有罪的证据该如那里理赏罚法令也没有明晰的划定。从我国现行立礼貌定来看，对付网络的犯法怀疑人有罪的证据，辩护状师没有向侦查构造和司法构造提供的任务。从这个方面来看，辩护状师的观测取证举动也许会有碍于侦查构造侦查犯法。