跟着我国市场经济的推进，经济不绝成长，科技不绝前进，社会分工也越来越细，犯法情势随之日益多样化，犯法内部日益布局化、组织化。有些犯法分子以公司等名义成长成黑社会性子犯法组织，操作层级相关，组织、率领他人完成犯法举动，足不出户地完成一系列犯法举动，与国度权利图夺社会节制空间，我国《刑法》第294条将这种组织、率领举动专门划定为组织、率领黑社会性子组织罪，个中的组织黑社会性子组织罪就是组织犯。因为组织犯每每并不直接参加犯法实验，理论上对本罪的认定和量刑上存在熟悉上的不少分歧，同时，在宽严相济刑事政策的指导下，司法实践中广泛对涉黑犯法采纳从严从快的立场，因此，组织犯的认定和赏罚泛起出扩大化和随意化的趋势，这样在某种水平上会造成罪刑失衡，黑社会性子犯法中组织犯的精确认定，不只须要，并且急切。
　　一、黑社会性子组织犯观念的相干争议
　　将组织者作为犯法看待，是当代国度的广泛做法，不外是因为法令传统和国情的差异，对组织犯的处理赏罚方法也迥异。将组织犯观念举办简朴梳理，有助于对黑社会性子组织犯法中的组织犯举办精确掌握。
　　从组织犯存在的范畴来看，首要存在三种概念。黑社会性子犯法中组织犯的观念，与组织犯的通行观念并不兼容，这个观念与本国的犯法论系统相顺应，而不能若有些论者以是为可随意小心和计划，从而不存在通行的组织犯观念。我国论者们对组织犯的存在范畴领略差异，对付组织犯的观念的熟悉也首要示意为三种概念：特有范例说、等同说、一样平常范例说。特有范例说将组织犯限制在犯法团体中；[1]，等同说将组织犯等同于《刑法》第97条划定的主要分子，以为组织犯存在于犯法团体和聚众犯法中；[2]而一样平常范例说则和1996年《俄罗斯联邦刑法典》第33 条第3款划定同等，以为组织犯不限于前者，而是存在于统统配合犯法之中。周振想主编：《刑法学教程》，中国人民大学出书社1997年版，第184页。同时，1996年《俄罗斯联邦刑法典》第33 条第3款划定：组织犯法的实验可能率领犯法的实施的人，以及创立有组织的团伙或犯法团体（犯法组织）或率领这些团伙或集体的人，是组织犯。年青学者拥护一样平常范例嗣魅者较多。详细可拜见：桂梦美，宣学伟：《组织犯本体论》， 载《铁道警官高档专科学校学报》2003年第1期，第71页。赵辉：《略论组织犯的存在范畴》，载《武汉大学学报》（哲学社会科学版），2007年第6期，第825页。赵辉：《组织犯观念的再界定》，载《云南大学学报法学版》，2008年第3期，第47页。王昭振，赵微：《组织犯：解释基本、范例与赏罚》，载《河北法学》，2008年第10期，第70页。他们多从与实施犯相反的角度去研究组织犯，那么，组织犯也就很天然地要涵盖到一样平常配合犯法之中。这种看似水到渠成的结论，现实上并未思量组织犯发生的汗青脉络和在当下入罪的实际意义，会不妥扩大组织犯的赏罚范畴。在一样平常配合犯法中，犯法的团结不具有一再浸染的性子，人数不多，分工粗拙，所犯法名单一，实施犯处于焦点职位，实施举动对付犯法组成要件的所有实现具有抉择性意义和支配性浸染，而组织者职位和浸染弱化。只有在具有组织性和品级性的团体性、有组织犯法中，组织犯才可以依附组织的聚合效应对犯法起到支配和节制浸染，因此，组织犯仅存在于团体性犯法中，只在团体性犯法以上组织犯才有独立赏罚的须要，因此，特有范例说在当下具有公道性，值得倡导。
　　从组织举动的性子上看，组织犯有广义和狭义之分。广义的组织犯是指组织、率领、筹谋、批示他人举办犯法勾当的人。俄罗斯等东欧国度法典中划定的是广义的组织犯，涵盖组织、率领、筹谋、指导等举动。德日两国组织犯的寄义是和实施犯相对而言的，其刑法典以实施犯为中心，纯真的组织不以为是实施举动，为了打破这种限定，德国通过“犯法究竟支配理论”，将组织犯视为“无形配合正犯”，而日本则通过判例，将之视为“合谋配合正犯”，这些都是广义上的组织犯。组织犯的立法模式多见于东欧及蒙古等国，这是受前苏接洽刑法影响的功效，组织犯存在于统统配合犯法之中，而未按照其社会危害性举办筛选，这是基于精密刑事法网的必要，而非基于对社会化大出产前提之下与组织化的犯法组织斗争的必要，具有主动性和宽泛性；而德日的组织犯纳入刑法视野，却是对组织化、慎密化的犯法举办应对之举，具有被动性和针对性。而狭义的组织犯，是严酷依“组织”的字面寄义去领略，不包罗率领、批示等举动。作为动词的“组织”本义是布置分手的人或事物，使之具有必然的体系性和整体性。因此，狭义的组织犯仅指筹谋、布置和促成犯法组织的举动人，举动人将本来没有牢靠接洽或接洽疏松的小我私人荟萃起来，按照必然的犯法愿望，凭证必然的方法成立起一个内部有分工协作相关，而且相对不变的犯法组织。因为黑社会性子组织罪已明晰将组织和率领举动别离治罪，组织举动已经组成要件化，因此，本罪中的组织犯便应采狭义说。因为黑社会性子组织中的组织犯题目范畴既定，无须为上述分歧所累，但仍需指出，在我国刑法理论中，区分配合犯法中各个举动人的罪责，总的尺度是各自在配合犯法中所处的职位和所起的浸染。[3]这也是组织犯在我国单独治罪的依据。
　　二、黑社会性子组织犯的特性
　　任何一个详细犯法，都由大量的究竟特性来示意，黑社会性子组织犯的特性表此刻组织、率领黑社会性子组织罪的犯法组成上，犯法组成的要件即组织犯所必须的究竟特性。这些究竟特性是认定组织犯的一样平常尺度。正是这些究竟特性，抉择了组织犯与他罪的区别。
　（一）客体特性
　　组织黑社会性子罪在刑法第六章，其加害的同类客体是社会打点秩序，黑社会性子组织的直接特性是反社会性，它最严峻最直接地浮现了对社会打点秩序的侵吞，由于黑社会性子组织的目标就是与公权利图夺对社会的节制，其犯法勾当与公权利的节制力成反比例相关，但凡公权利节制单薄的地域，黑社会性子组织就更轻易发生，勾当更猖狂，节制力强。重庆市两年间打掉71个黑社会性子组织，与巴蜀地域在汗青上归属中央以来偏安于西南一隅不无相关；而北京的吸引力之一便浮现为当局节制力强，社会治安精采，栖身者可免受处所黑社会性子组织的骚扰。黑社会性子组织通过存心危险罪、掳掠罪、诈骗罪、犯科策划罪、欺诈打单罪、开设赌场罪、挑战滋事罪等犯法集群来浮现对社会的节制力，而组织犯则直接反应了这种节制欲和节制力。虽然，刑法第六章加害的客体都是社会打点秩序，但其他罪名都不直接示意为反社会性，而是对社会打点秩序的某一侧面举办侵吞。鉴于黑社会性子组织勾当的组织化、体系化，其创立在时刻上具有较大的跨度，因而，对客体的侵吞还须为实际侵吞，对社会打点秩序造成威胁不算侵吞。组织者组织、率领的团伙或团体只要对公权利的整体正常运行造成实际侵吞，就可以认定组织犯的存在，假如仅仅是对客体造成威胁，好比仅限于黑社会性子组织的筹谋、酝酿阶段，“反形未具”，未形成实际侵吞，就不能认定组织犯的存在。