连年来，跟着牢狱文明法律事变的推进和反腐倡廉力度的加大，职务犯法提防事变取得很大盼望，牢狱体系职务犯法发案率不绝降落，但按照有关资料统计，在牢狱民警职务犯法总数镌汰的同时，多发的职务犯法开始呈现新的特点。犯法范例由法律类犯法向经济类犯法转变，犯法主体开始向高级别职务转移，犯法情势以窝案、群体作案为主，犯法本领智能化、伟大化、潜伏化。[1]牢狱民警职务犯法的新特点，要求我们应进一步深入思索和试探怎样从源头上管理牢狱民警职务犯法，降服犯法情势的变异成长。
　　一、何谓职务犯法的管理
　　“管理”这个观念源自公司企业的打点和机制构建，后被小心成长为社会民众打点规模的观念，跟着近当代国民社会的成立，又慢慢成为社会组织打点机制的焦点观念。“管理”一词的原意是指浮现其“非单一化组织”属性和委托署理相关特点的决定权布局，旨在满意其管理“斗嘴和多元好处”的必要，通过多元权力主体参加以及各主体之间的协商相助机制来克制因为打点取向和科层制浸染过强而造成的“内部人节制”征象，消除署理风险。[2]其本质是多主体参加假造人品组织的组成和运行以及好处分派的进程，其基本是独立的非国民法人组织的成立。“管理布局现实上是一系列的制度布置，与外部和内部的好处布局相对应。”[3]“管理”理念下的组织打点，其特点在于参加主体多元化，讲究相助性、调和性，重制度建树，重整体管控，重动态运作，通过整体制度重构或成立局部动态机制来确保社会组织运行的高效和成果纯化。
　　之以是用“管理”的理念来办理职务犯法的题目，是由于已往应对职务犯法和糜烂题目首要是通过惩办、提防两类法子，抓开头，抓末了，为了实时发明案情，进步办案服从，又引进了监视机制。这些法子确其实很洪流平上发明并乐成处理赏罚了一批职务犯法和贪污糜烂的案件，可是，这些法子背后隐含的重复思想模式是点线式的思索，这种思想模式每每疏忽了职务犯法的动态性和机制性，采纳断点式处理法子，只能办理个案或局部题目，难以从基础上截止职务犯法的多发。现实上，没落或镌汰职务犯法不行能“一招制敌”，更多的是靠组合拳、连环技，彻底消除职务犯法的物质基本、发朝气制和实现前提，才气到达截止犯法的目标。这就必要用“管理”的理念来思索怎样节制职务犯法的题目。
　　用“管理”的理念来思索牢狱民警职务犯法题目，要把牢狱作为一种多主体参加，多种好处相关制衡成长的社会组织。要从社会组织机构的运行机制的角度来对待民警推行职务的举动。在“管理”的视域里，职务犯法就是社会组织运行进程中发生的副职能，是与社会组织计划、成立之初的原有目标相背离的衍出产物，并且这一衍出产物将会对社会组织存在的正当性、运行服从和原初目标的实现发生危害。要消除社会组织运行进程中发生的副职能，从宏观管理的角度来讲，要从头思索其副职能的发朝气制和存在的公道性以及怎样成立劝导机制，通过调解原有社会组织的架构为副职能建立公道的浸染空间。好比，天下大大都国度已经承认和回收的高薪养廉制度，着实就是对当局公权利的执行者要求在社会资源分派系统的中高端占有相对上风职位的物质和生理需求举办劝导的法子——用法令容许的优厚报酬对这种也许威胁公权利公益性的需求举办劝导，防备这种需求产生扭曲，走向极度。这就是一种宏观管理的理念。除此之外，办理职务犯法题目的另一种管理性的思索则是从微观的视角将职务犯法的物质布局、发朝气制、运行进程和成果浸染举办解构，通过多主体参加、制衡的实验机制，割断职务犯法的组织流程，使其难以实现。这种微观的管理思想在大大都环境下可以或许掩护原有社会组织制度运行的不变性，片面消除社会组织运行的副职能。
　　本文关于管理牢狱民警职务犯法的思索，不是接头一种宏观管理的制度重构，只是在现有的制度下思索怎样割断牢狱民警行政、法律进程中发生副职能的运行机制，在担保原有制度的运行服从最大化的基本上，截止牢狱民警职务犯法的产生。
　　二、牢狱民警职务犯法的本质与源头
　　“牢狱干警职务犯法，是指国度牢狱构造的人民警员在推行职责的进程中，操作职务上的便利，可能滥用权柄，可能不正确推行权柄所实验的违反牢狱人民警员职责要求的，依照刑礼貌定应受刑罚赏罚的举动。”[4]从该观念中，可以看出牢狱人民警员职务犯法的基础依托在于权利的运行，这和全部的职务犯法在本质上是同等的，可以说牢狱民警职务犯法本质上就是一种公权利运行，只是其示意情势是滥用权柄，可能不正确推行权柄。
　　与其他国度构造和部分的职务犯法差异的是牢狱民警职务犯法是产生在牢狱奇迹打点进程中，是由专门立法授权的权利运行产生异化导致的副职能。由此，牢狱民警的职务犯法泛起一些奇异的内容和方法。按照《牢狱法》的划定，各级牢狱人民警员具有执行刑罚权、禁锢权、教诲改革权、人事打点权、财物打点权等权力，可以分为法律权和行政打点权两类。[5]按照牢狱一般事变的内容，上述权利首要在法律、人事打点、财政打点、出产策划和工程建树等勾当中运用，产生权利滥用和不作为就会激发法律类职务犯法、打点类职务犯法、出产策划类职务犯法和工程建树类职务犯法，这些职务犯法按照详细犯法举动侵吞的法益差异别离得罪贪污罪、纳贿罪、调用公款罪、徇私舞弊罪、刑讯逼供罪、体罚凌虐被禁锢人罪、渎职罪，严峻者以致有存心危险、存心杀人罪等罪名。可是，无论牢狱民警职务犯法也许得罪的罪名有几多，究其本质都是因权利滥用或不正确运用导致的对国度法益和国民小我私人法益的侵吞。这一点可以从连年来查获的典范案例中获得证明。（见表1）　　从表1中的案例理会可以看出，牢狱民警职务犯法固然犯法主体、犯法进程、侵吞法益、得罪罪名各有差异，，但其犯法得以实验的基础缘故起因都是牢狱法令礼貌赋予牢狱民警的公权利被滥用或不正确行使，这就是牢狱民警职务犯法产生的本质机制，这也是伟大多变的牢狱民警职务犯法的源头地址。
　　三、牢狱民警职务犯法的发朝气制
　　切磋牢狱民警职务犯法的发朝气制必需从公权利的本质特征入手，说明公权利为什么会被滥用或不正确行使。牢狱、警员等机构从传统的马克思主义政治学来讲是国度的专政器材，阶层性是其本质属性。但从当代政治学理论来讲，牢狱、警员等国度法律、司法机构所承载的是国度公权利。“公权利是人类配合体（国度、社团、国际组织等）为出产、分派和提供‘民众物品’（安详、秩序、公交、通信等）而对配合体成员举办组织、批示、打点，对配合体事宜举办决定、立法和执行、实验决定、立法的权利。”[7]公权利是为维护和增长公益而设的权利。它来历于私权力，是私权力实现的本领与保障。公权利有利于保障小我私人权力的实现和促进社会的文明与前进；同时，公权利也具有其内涵范围和异化特质。“所谓公权利的异化，就是指公权利失去束缚，偏离法令类型的轨道，蜕酿成为个体人或个体团体牟取私利的器材，异变为侵害民众好处的力气。”[8]公权利的异化凡是示意为权利的滥用或不正确行使。