四、实证功效及说明
（一）描写性统计
表1陈诉了263家样本公司的描写性统计功效。
表1    变量的描写性统计

陈诉表白，转让价值哄骗的（RPT_PRICING）均匀数为0.637，关联方买卖营业贩卖额占总贩卖额的（RPT_SALE）均匀数为10.1％，通过转让价置魅政策举办盈余打点的总体程度（RPT_TOTAL）的均匀数为0.039。表1还表现，在样本公司中，33.9％的董事是独立董事（IND_DIR），30.1％的董事由母公司付出酬金（PARENT_DIR），6.5％的CEO兼任董事会主席，19.1％的公司有审计委员会（AUDIT_COM），14.7％的公司审计委员会中有财政金融专家。由第一大股东持股比例的均匀数为47.2％，这表现了在样本公司中股权齐集度很高。
（二）单变量测试和回归功效
1.单变量测试
表2表现了单变量测试的功效。公司董事会中高比例的独立董事（IND_DIR）（有33％的公司其独立董事百分比高出了均匀数33.9％）在RPT_PRICING和RPT_TOTAL方面比低比例公司有明显低落。表2还表现，在公司董事会中有更多的母公司的董事（PARENT_DIR），在RPT_PRICING和RPT TOTAL方面较量少的母公司的董事的公司明显的高（即有53.9％的公司其母公司董事所占比例高于均匀数30.1％）。
表2    单变量测试功效

注：*、**和***别离暗示在10％、5％和1％的程度下明显。
公司中一小我私人占有董事会主席和首席执行官职务（DU-AL）暗示较高的RPT_TOTAL。我们还发明，那些在公司审计委员会中有（EXPERT）财政金融专家比没有财政金融专家的公司在RPT_TOTAL方面明显的低（但对付RPT_PRIC-ING没有明显性差别）。样本公司中有45.47％的公司其大股东持股（DSHARE）高出50％的股份，它们的RPT-TOTAL明显的高于大股东持股不到50％的公司。与此相反，那些有审计委员会（AUDIT_COM）的公司其RPT_PRICING和RPT_TOTAL与那些没有审计委员会的公司没有明显差别。
2.回归功效
表3A组列示模子（1）的回归功效。因变量（DV）暗示转让价值（RPT_PRICING）哄骗。整体回归模子在5％的程度下明显。IND_DIR和PARENT_DIR别离在5％的程度下明显负相干和正相干。因此，具有较高比例的独立董事或较低比例母公司董事的公司不太也许哄骗转让价值。我们还发明，GOV的统计在1％的程度下具有明显意义。
表3B组列示模子（2）的回归功效。因变量（DV）暗示通过转让价值哄骗（RPT_TOTAL）盈余打点的总程度。整体回归模子在5％的程度下明显。相同于模子（1）的功效（A组），模子（2）功效表白，IND_DIR和PARENT_DIR别离在1％和5％的程度下明显的负相干和正相干。有较高比例的独立董事或较低比例的母公司董事，通过转让价值哄骗盈余打点的程度较低。
表3  转让价值哄骗与公司管理机制的回归功效

注：*、**和***别离暗示在10％、5％和1％的程度下明显，，预期标记回收单尾检讨。
B组还表现，DUAL和EXPERT在5％的程度下明显的正相干和负相干。这意味着，公司的CEO和董事会主席由差异人接受，而且其审计委员会有财政金融专家，有较低的转让价值哄骗程度。专家（EXPERT）的重要性也许是因为关联方买卖营业的伟大性，必要对其转让价值决定所涉及到的全部身分（如税收政策、财政陈诉的存眷、营销计策、现金流量打点）有较强的财政金融常识。董事没有较强的财政金融常识，监视这些买卖营业也许会有难度。因此，一个审计委员会自身的存在也许不会明显进步转让价值禁锢的有用性题目，相反，审计委员会成员具有财政金融常识，对公司管理质量是有用的。
值得留意的是变量EXPERT在模子（2）中统计是明显的，但在模子（1）巾不明显。一个也许的表明是，审计委员会中的财政金融专家对监视和镌汰通过转让价值哄骗盈余打点发生重大影响，但假如关联方买卖营业量较低，这种影响是不太明明的。换言之，应从本公司的整体运作思量，来抉择是否投入审计委员会的财政金融专家监视关联方贩卖买卖营业。我们发明SHARE对付任何价值或转让价值哄骗的总体程度没有发生重大影响。
五、妥当性测试
我们对回归功效举办几个妥当性测试，但限于篇幅有限，仅陈诉了首要功效，，表格从略。我们用假造变量EX-PERT_BUSINESS替代了EXPERT，假如在审计委员会中没有财政金融营业专家则取值1。按照DeFond，Hann & Hu（2005），我们凭证下列尺度界说营业专家：他或她有监视财政陈诉职责的经验，监视公司的业绩以及其他相干的履历，但没有成为节制人、首要财政或管帐职员、管帐师或审计师的履历[14]。固然对新的假造变量EXPERT_BUSINESS举办敏感性测试，其功效与在表3中陈诉的原有的功效相相同（在这两个回归模子的统计上并不明显）。我们用持续变量EXPERT_％来替代假造变量EXPERT，EXPERT_％暗示审计委员会中财政金融专家所占的百分比。EXPERT_％在两个模子中都没有统计明显性，固然管理变量IND_DIR和PAR_ENT_DIR如故是明显的。
独立董事不太也许有用监控一个公司的司理，假如他们有许多非公司的理睬。为了切磋这个题目，我们对那些没有同时兼任其他董事的独立董事（对他们应该有更多的事变时刻）举办重分类。替代的IND_DIR的功效与原本IND_DIR陈诉的功效相相同。我们还检讨了独立董事在董事会集会会议中的出席率（出席率低也许意味着低理睬）。我们发明，出席率与IND_DIR之间的互动并不明显。
六、结论
本文切磋精采的公司管理是否有助于限定通过转让价值哄骗盈余打点。我们采纳了一个奇异的要领，得到关联方贩卖总利润，而且把他们与正常贩卖总利润举办较量。由此，我们得出通过关联方贩卖影响盈余打点的法子。我们采纳的转让价值哄骗法子均优于以往的研究，这隐含了全部的关联方贩卖都存在价值哄骗的假设。
固然通过转让价值计较的总利润是检讨盈余打点最得当的数据，但有些身分也许会限定功效的一样平常性。个中最重要的限定是数据只有1年。然而，关联方贩卖额在总贩卖额的比例从2000—2007年相相同，因此，2004年不会呈现非常。另外，2004年在经济增添和企业红利手段方面是正常的，因此没有来由猜疑我们的功效将不会推广到其他年份。