自我国刑礼貌定哄骗证券市场罪以来，刑法对哄骗举动一向处于冲击不力的状态，个中一个重要缘故起因就是对本罪主观要件的领略和合用存在一些疑难和争议的题目。由哄骗举动的性子抉择，哄骗证券市场罪的主观方面只能由直接存心组成，间接存心和過失均不能构本钱罪。由于从哄骗举动自己来看，其属于一种主动举动，也就是说举动工钱了到达某种目标就必需起劲地实验必然的举动。就本罪而言，举动工钱了通過影响证券市场行情，诱使其他投资者举办证券买卖营业，从中谋取好处，其就必需起劲地实验冲洗交易、相对委托等举动，而举动人又明知本身的举动会粉碎证券市场正常的买卖营业秩序并会侵害其他投资者的正当权益，具有严峻的社会危害性。即举动人明知本身的举动会产生危害社会的功效，如故起劲实验该举动，因此主观上具有的是直接存心。关于这一点已经取得了大大都人的认同，但在犯法目标以及主观认定方面如故存在必然的争议，下文将举办具体的叙述。
　　一、犯法目标是否是本罪主观方面的组成要素
　　《刑法批改案（六）》颁布之前，许多学者以为，本罪具有获取不合法好处可能转嫁风险的目标。而《刑法批改案（六）》删除了原条文的“获取不合法好处可能转嫁风险”这一划定，使得一向以来关于该划定的争议烟消云散。但随之也带来了新的题目，即创立本罪是否必要具备特定的犯法目标。按照批改后哄骗证券市场罪法条的表述，只需具备哄骗证券市场的存心即可，除此之外，并无其他要求。因此有学者以为，举动人岂论出于何种目标、岂论是否从中受益，只要存心实验哄骗市场举动，情节严峻的，都可以组成犯法。然而，是否全部客观上切合《刑法》第182条划定的举动都是犯法呢？
　　证券市场上的举动是伟大多样的，并非全部存心改变证券买卖营业价值和买卖营业量的举动都具有社会危害性，都是违法犯法举动。起首，是国度调控层面的市场过问举动。固然证券市场是自由市场经济的产品，但为了担保其融资成果、维护市场不变和防御市场风险，天下各京城通過财务、税收等本领对其举办过问，乃至直接动用国度资金入市购置证券。如在2008年海内股市大幅下跌之时，为不变股时价值，国有汇金公司多次入市购置银行类股票。1998年亚洲金融风暴时，香港当局也曾动用当局资金入场救市。纵然是在以自由经济自我标榜的美国，也存在相同的气象。其次，是企业策划与并购层面的。如乙为了取得甲公司的节制权，事先与甲公司的大股东丙约定，在约定的时刻以约定的价值和买卖营业方法举办买卖营业，最终成交并交割。在公司并购過程中，并购者也会回收以约订价值、约按时刻向其他持股人购置公司股票的方法收购公司股份，如攀钢钢钒与长城特钢、攀渝钛业换股归并案。再次，在市场买卖营业层面，存在着更多与哄骗举动相相同的举动。如一些资金量较大的投资人，在看好某只股票后，也许会在一按时期内持续加价买人，举动方法与持续买人沟通。上述气象中，举动人都明知本身的举动会影响证券买卖营业价值或买卖营业量，，同时也实验了响应的举动，客观上完全切合《刑法》第182条的划定，但这些举动并不是违法举动，并且部门举动还具有其正面代价。因此，我们不能以为，只要实验了刑法罗列的举动就组成哄骗证券市场罪。
　　天下上大大都国度和地域都将特定的目标要件作为组成哄骗证券市场罪的必备要素，只是在详细的表述上存在必然的差别。美国1934年《证券买卖营业法》对冲洗交易和相对委托划定的目标要件是“为制造任安在国度证券买卖营业所注册证券起劲买卖营业之卖弄或误导性外貌征象的目标，或为制造该证券市场之卖弄或误导性外貌征象的目标”，持续买卖营业的目标要件是“为到达诱使他人交易该证券的目标”。日本《证券取引法》对冒充交易与通谋交易划定的目标要件是“任何人都不得制造有价证券交易买卖营业繁荣的征象和其他轻易使人发生误解的有关有价证券交易买卖营业的各类环境，而且不得以使他人发生误解为目标”，变换操纵的目标要件是“以引诱交易证券市场上的有价证券为目标”。加拿大《刑事法典》第382条诈欺哄骗证券市场罪和第380（2）条诈欺影响民众市场罪均划定了“意图对现行证券民众买卖营业或证券市场价值发生卖弄或误导表象”的目标要件。
　　我国台湾地域对付冲洗交易的数次批改更能反应出目标要素对付哄骗证券市场罪的重要性。台湾在1968年拟定的“证券买卖营业法”中，明文榨取“意图影响市场行情，在齐集买卖营业市场不移转证券全部权而伪作交易”。可见，在台湾“意图影响市场行情”是创立冲洗交易的必备要件。可是，在1988年1月的“修法”中，却将该主观要件删除。批改的来由是：第一，主观违法要素之目标（意图）在举证上有坚苦，以是从犯法组成要件中解除此一目标（意图）要素；第二，在齐集买卖营业市场合为之不移转证券全部权之伪装交易，该交易举动自己足以影响证券市场之合理买卖营业秩序，而展现出该举动之违法性。因此纵然清扫主观违法要素之目标（意图），也不会影响该举动之违法性基本。“修法”后，冲洗交易的创立只需举动人具有冲洗交易举动即可，因此也许造成这样的功效，只要投资人在同生平意营业日中，重复交易统一证券，岂论其出于何种目标，都也许被视为不移转证券全部权之交易举动而被加以榨取，交易量大的投资人乃至也许被移送“司法构造”观测侦办。因此，这次“修法”举动遭到许多人的品评。在大都人的不满声中，于2000年7月的再次“修法”中，以今朝台湾“民法”中并无实质全部权之观念，另今朝证券买卖营业皆透過电脑举办，相干交易资料均有建档，应无冲洗交易之记挂为由，对冲洗交易举动举办了非犯法化，不再将其作为犯法举动来赏罚，而将其视为“正当”的投资套利举动。台湾地域对付本罪举办非犯法化之最大缘故起因乃是，先前在1988年的“修法”中不内地删除了“意图影响市场行情”之主观“违法”要素，功效导致了失去对付“正当”与“违法”证券买卖营业举动之判定基准。因为冲洗交易举动的泛滥，严峻粉碎了证券市场的买卖营业秩序，为了保障证券市场性能和维护宽大投资者好处，台湾又在2006年1月的“修法”中，参照美国、日本等国立律例的基本上，增进了第155条第1项第5款：“意图造成齐集买卖营业市场某种有价证券买卖营业活络之表象，自行或以他人名义，持续委托交易或申报交易而相对成交”。所谓“自行持续委托交易而相对成交”，也许是一小我私人开两个（或两个以上）账户，相互交易成交，此种气象即为冲洗交易。所谓“操作他人名义持续委托交易”，也许是以人头账户为冲洗交易。至于“申报交易”则是以证券商为赏罚工具，而赏罚的举动态样也是冲洗交易。本款划定与原第2款具有沟通的类型成果。至此，冲洗交易举动作为一种哄骗举动方法再度被榨取。