固然我国引入独立董事制度已有些时日，但从今朝实验环境看，其结果差能人意，很洪流平上是由于存在着前文所述的头脑误区。笔者以为可以从以下几个方面着手完美我国的独立董事制度。

　　1.应承公司自行选择是设立监事会制度照旧设立独立董事制度。私法自治是任何一个市场经济国度必需遵循的根基原则之一。私法自治在公司法中浮现为公司自治，往往公司可以或许自行办理的题目，国度对公司的选择都应予以尊重，而不该过多过问。何况当局并非全能，在某些经济规模，纵然有当局过问并不能使环境变得更好，，而是使环境变得更糟糕，这就是所谓的“当局失灵”。

　　其次，如前文所述，岂论是发生于双层公司管理模式的监事制度，照旧发生于单层公司管理模式的独立董事制度都是市场经济的产品，北京婚外情调查，都有其发生的奇异的政治、经济、文化配景，因此不能简朴乃至果断以为哪种制度最优。就一国而言，只有与本国的政治、经济、文化配景相切合的公司管理模式，步崆最得当、最优越的公司管理模式。就一个公司而言，只有与本公司的文化，股权布局、员工素质、股东的策划理念、公司所处的外部情形相顺应的公司管理模式，才是公司的首选。因此，立法者在充实遵守市场类型，尊重公司自治的条件下，把配置监事会照旧配置独立董事的权利还给公司。

　　再次，当现代界是经济环球化的天下。经济环球化的内容即成本、处事、商业环球化，对公司而言，公司可以通过环球成本市场获取成长、壮大企业所需的资金，为企业的进一步成长缔造前提。日本于2002年通过立法应承公司设立以独立董事为主的专门委员会，但到2009年头为止，回收专门委员会配置的公司的还不到100家。个中就有索尼、东芝公司，这些公司采用委员会的管理模式，其缘故起因不在于这种制度更公道，而是为了在纽约证券市场上市。可见，公司在选择公司管理模式时，会以自身经济好处最大化为思量。另外，把制度的选择权交还给公司，既便于公司筹资，也切合经济环球化的要求。

　　2.逼迫设立独立董事的上市公司必需成立专门委员会。早在20世纪40年月，美国通过《投资公司法》引入了独立董事，但直到上个世纪70年月早年独立董事的浸染微乎其微。到了20世纪70年月，跟着董事会内部配置专门委员会成为一种强盛趋势，而且独立董事在专门委员会中的比重占到大部乃至所偶然，独立董事制度的浸染才日益凸显，独立董事在公司的职位才日益重要。由此可知，专门委员会是独立董事推行职责、施展浸染的制度保障，是独立董事制度的焦点内容。因此，要引入独立董事制度，就不能不引入专门委员会。很多引入独立董事制度的国度都通过公司法就专门委员会的配置做出明文划定。

　　在董事会内的各类专门委员会中，与独立董事职能接洽最为细密的是提名、审计、薪酬委员会。个中，提名委员会认真为公司评估现任的董事，高管是否称职，并向公司保举恰当人选，以确保及格的董事，打点职员进入公司高层。因为提名委员会被独立董事节制，既可以保障优越人才插手到公司的团队，又可以有用提防公司打点层或公司大股东节制董事会，从而保障董事会的正常运作。

　　审计委员会被以为是单层策划管理模式公司最重要的制度布置，是董事会中专门委员会的焦点。究其缘故起因，在于独立董事最重要的成果在于其对公司打点层的监视浸染，要施展独立董事的监视浸染，就必需降服“信息差池称”题目，让独立董事能把握公司真实的策划状况和财政状况。以独立董事为主体的审计委员会能使董事会挣脱通过公司打点层获取公司策划、财政信息的路径依靠，确保董事会实时获取真实的公司信息，既便于董事会利用监视职能、决定职能，又能通过法定途径让公司投资者相识真实的公司信息，以维护其正当的投资权益。

　　薪酬委员会，其浸染在于评价公司打点层及董事们的事变绩效，以便于拟定一套与公司的策划业绩相切合又能获得公司股东承认的薪酬鼓励体制。诚然，公司的专门委员会并不限于上述三个专门委员会，但上述三个专门委员会与独立董事的接洽最为亲近，相关到独立董事浸染的施展。因此，设立独立董事制度的国度一样平常明文划定设立上述三个专门委员会。但任何制度并非一成稳固，专门委员会也会跟着经济、文化、政治的成长而逐渐成长完美，以施展其最大效用。

　　3.完美我国的监事会制度。应承公司自行抉择是设立监事会照旧设立由独立董事组成的专门委员会，对完美我国的监事会制度，有着深刻的实际意义。更况且恒久以来，我国一向实施的是双层公司管理模式。因此，监事会制度在我国有着深挚的制度泥土，完美我国监事会制度有利于其更好施展监视浸染。详细如下：

　　（1）成立独立监事制度。我国监事会失灵的首要缘故起因在于监事会缺乏独立性，出格是那些由国有企业改制而成的上市公司的监事就是由原国企的带工头子成员洗面革心而成。因此，引入独立监事制度，实质上是对发生于单层公司管理模式的独立董事制度的扔掉，即批驳地小心、接收独立董事制度的焦点英华、公道因素并将之嫁接、移植到监事会制度上，将双层策划公司管理模式的内部监事转化成外部监事，同时通过拟定独立监事起劲、悲观的任职前提，确保其独立于公司的打点层和控股股东，使之能独立地执行监视职责。同时应通过立法逼迫划定独立监事在监事会的比例，以确保监事会能节制在独立监事的手中。

　　（2）强化监事与监事会的监视职能。法国头脑家孟德斯鸠曾指出：对权利举办节制的最好力法就是用权利去制约权利。因此，要强化对公司打点层与公司大股东的制衡，就必需强化监事与监事会的职能，赋予他们更多的权利，以便于他们更好地推行监视职能，详细法子如下：①修改公司法第55条，把“监事可以列席董事会集会会议”，改为“监事有权出席或列席董事会集会会议”。由于划定监事可以列席董事集会会议，则监事可否列席董事会的抉择权握在董事手中，万一董事想躲避监视，则可以不关照监事列席集会会议，假如监事有权出席或列席董事会集会会议，则是否出席董事会集会会议的抉择权握在监事手中，不必要董事会核准，从而强化了监事的监视职能。②应承监事能单独利用权柄。恒久以来，我国监事利用权柄只能通过监事会做出决策的方法举办，而监事会不常开，公司的营业、财政天天都在运作，因此，要增强监事会制度的监视成果，就必需参照日本、韩国、中国台湾地域的立法，应承公司监事单独利用监视权，从而担保对公司打点层、公司一般营业的及时监视、动态监视。